- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
9 N; P4 I3 O/ }8 K% C % P* g% E/ N1 b. M5 b# a8 g' w' @
# T5 r" F9 }' {/ ~
1 l! l1 s% h( T- w' v7 q* f
4 A- j8 H8 w% {( D' q
国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 | & c, S0 P( U: M3 B) O
) G- h8 f% o8 `" d2 Y+ ^
: A! o* R) s- ^* y' b& C% v* G
* z6 B2 r9 M( c; p) C" o
0 m3 \, l' O4 A: k$ i6 r8 |% s 8 u/ y$ h6 U2 ^
图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 | 2 m2 z( b4 y! s5 g1 B7 l4 f* z* ]
8 E& `- ?' C F& D
! q( K& B- E' x1 p8 v6 o( Q4 N由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” |
) a0 O$ W& D' v
6 `1 Q4 @5 x7 ^2 s. _7 n' g ' a1 g* o# i4 g3 K; o" z
) T1 h8 D2 A+ |& p' F9 Z. ]% P8 L: p
可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” |
1 |6 P. j. U9 O. ^2 H8 N
; M" C- i+ F4 Q. X
" V& Q" K/ h- A4 j0 o3 @) v在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 | 4 C0 K6 K) Y# V# v1 q( K
, A. q( x' s! @
V4 l7 M2 B; t8 }* o“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... |
8 g( G& x6 r6 |) n: \6 P" A1 C* m# ]3 C, K
( C D4 i; ]# @! r, _: h2 ?
' l: k* R3 u; ]- ^
社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 | ' j: c3 u& _" h& _3 b
不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 | : G2 R" Z& Q, e: _: R9 O# ^
2 Q1 O5 h/ X1 O' O& e
/ R: o/ \8 b* T : r J) F* C% I: S+ G% `: V9 Z7 ^
生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 | ; H2 Q7 t5 z" s
以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 | * n! M% b+ x: a5 u
+ B9 h( I! [. j1 L: D
$ \ j# [" |3 K1 [对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 | ) p4 [/ S+ U+ j0 S; l8 S, w
但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 |
' X3 c' @) q7 m& i% t- a& [" Q$ \; B g
9 ~3 e: o1 |4 G1 c$ P
: ~5 d/ t! G( |' X6 p5 h从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 | ; r D( T3 m1 l! J8 ~; N% h+ p
1 S% R( X: u- X: T2 D2 c. D
. A' K, K; k# I! Z; k K+ O2 U" d) Z8 G# K
2 k- g; \+ }- a
- m6 |% _) ~; T( R6 `
1 D2 T7 b. g4 Q( B4 o& Z; ~5 F
& D! Q: p S% ~8 u4 d
* q+ e6 D, M0 A- D5 S8 \* n1 ?它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 |
1 A3 n5 y2 q7 O1 q5 u/ l
6 @* C9 t5 Y2 R. [: y& r/ \ 6 U. P0 t7 X3 c8 z- ?" ^
) J: H; E; x! D6 D; \
" B5 d: H5 @. b; f$ ]# B7 L) M
3 M7 D" J' g+ X, F. ?% h7 u7 e
6 V ? H7 E& F! K% r. {4 ~3 g: @- h' ?/ s( D
+ p4 Y) R3 N$ b' M0 |/ L1 T对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 |
- E: F6 h& e H$ X对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 | 9 t4 n( u/ W( [" i: ]
以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 | ( n/ T5 S1 P w l: z5 c( [
; h* R- j7 X$ ?8 j0 g& E4 K
7 ~1 q' v7 k! C: `
当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 |
# I8 R; ]$ Q D1 ?! _3 t信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 |
: \" i+ T0 ^" C3 h' t以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 | , |+ q& J7 c+ Q/ x
这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 | & w6 x( g5 n, G
" y$ S0 R* f3 Y: X6 Q
& N- q' T/ q! V& u“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 |
$ a( j- l; u* `0 l在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 | 1 N, H1 F( z' w5 k- W1 }- H: M
" a# t5 _7 e) T X$ n在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 | - a7 I4 K$ _0 g7 u' C. {
信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 | / \6 [' [* P& I/ b6 h6 F
( [8 I/ y. B( {# q
以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 |
* w; I, T0 @/ f5 v : w0 T, Q- n; z7 V# H
6 |' u0 L2 y3 o" X
- m) M" m+ G S9 ?
宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, | ; [1 p" z, J6 ?( h+ t
而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 |
- l$ H& `8 y5 H8 z& v3 R3 i+ v
# v. H& m+ m( u6 V( A! m以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 |
, i1 ^, u8 d7 A$ y
5 k- Y1 Q) a( ^ 1 N7 e$ z( }* m
Janpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, | % B; [" q! H5 }
再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, |
, o# A) {5 W K: F而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 |
) |7 X' w6 C( K Y0 r
+ V* r* W7 I& \& ~$ ]同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 | + G2 ?6 ~, v1 a- E" \& {
9 l$ ]9 ~! Z* u以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 |
2 e& o; u7 F& `; O/ O: R! I( L0 _3 P. a& H
& q+ _1 h* I0 s& ]0 d
“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 |
; v/ X0 y. k& u0 c相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 | 3 n9 N2 m" ]3 L: v, P- m
* J* N. e. Z% v6 C以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 | 6 W6 o, B$ L2 I" s
概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 |
- p7 F( Y) u# n$ P* Z4 d. t
, [' N7 U" U# R t1 [) h5 w
( ~$ q. L1 R0 ?. j) { # ?3 S2 ^+ o& O9 q5 I$ E4 ]8 c0 L
“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, | 5 n; I$ ]6 B: i/ P/ Y/ f
但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 |
# ]2 ]) ]- E N% B但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 |
: r, Y7 ?- s2 ^, N0 T9 d
0 {) |% o5 M( x以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, |
- f5 j. ]8 C, Q3 p e. [4 {" x+ F* D但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 |
4 R- \, s! m! B: Y5 W' o4 P) H" t. q7 Z
1 H0 r& R2 O6 z
“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, |
t" \5 ]3 S f" Q, g因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 | 1 f1 ?: A: x5 f7 ~
以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, | ! S' W3 I& x9 H3 @) D! e8 s
“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 |
8 y0 y% f" g; A4 N. B/ w- [4 ?
: |4 R! ^' z. x; h) O; Y : f" p% f$ }1 E2 c& A
“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, | - E- i( z" F# _7 k& k% l( B& G1 _
但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; | 3 l" [, H6 |( g' T3 X8 I6 s+ [
有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 | 9 f2 V! r) `; M) V! g$ s/ ~/ I
: G+ i4 L. t9 h' K4 ~5 o4 C5 M) A6 o3 p) R+ X
以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” |
; @/ N m8 X, q; G7 F$ @
% ~, k8 a0 U e$ A# o
% b0 N2 s0 Q4 _“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, | : j- u( Y+ K& C P
就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: |
1 T, m0 H4 v! D- k衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 |
* Z) e3 O# A2 v# l9 p+ o' U! i. ^ G
# @2 Q% D" m( G& n. u' A! M3 l当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? | * v4 z3 `8 y3 j
% R1 H3 E$ ^4 O6 _
% J) e; o7 Z6 ~以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, | + s3 ], B' L$ q$ ^, l# U
成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, | 3 z) j2 S) @9 O# f2 J! K1 x& J
无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 | 2 ?# k$ l4 S/ E: F; X- Z
( B5 f: C8 g8 h& l I+ ?
( N& F' v5 D* \2 H# M“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, | : S! w, I# J9 G& r
这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, |
: _2 i+ p7 ~- t5 o人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 |
" C: l, M5 a$ A1 N: ~4 n" ^- s3 T; s2 @: ~6 C
以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, | + F# b6 `6 k2 q3 e' u
也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, |
" i7 r% \* {$ B+ }是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 |
8 e- o* V- |- P( `# `
6 q2 }5 \! w( A
0 N% Z6 K: Q0 L) v% k# p# K* k2 G4 J8 Q( j7 t, L
" R& m6 { w7 n" f i. R- R
“87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, |
" T, n1 K$ i6 ]' H# P要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) | ' n, j) [2 {, B f+ N
/ q$ y( y% ]( Z5 f( i: h- c
8 I1 _& [ o! u3 s “我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, | 8 R4 g" s. m2 F1 C! b( }
郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) | 2 g. Y! A) b' N3 o1 P: s
0 {7 [ n, `% N0 c: J
; c/ R/ p+ K$ x3 g( ^2 V _5 V
& W- _1 I6 K5 M* g
“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 |
' L4 g. _8 Z5 v4 @" } ~当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 |
9 R' v w/ B& }2 M7 ]% x% S6 [( [
8 H4 M3 z8 V/ K; @2 h0 C% F- g; `/ t: ?3 J B
以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; | 4 G- ^ W+ f8 a6 G! M4 R9 a
另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 |
* ?5 E* i5 Y/ H: H前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 | 0 Y( x/ e& J8 h+ v
7 Q, T' n! Q( n2 s7 b+ d. D
8 ^( I: B6 @$ ~1 Q
1 d0 v0 B' ^6 u“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, | " e c, q: \, E- ~% p/ y/ G
其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 | $ m- {( ?! R. H" I8 g) H( X
$ i4 b) d# K5 n9 q, B 以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: |
1 a& {" l7 s9 Y5 [1 ^0 n: y一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 |
" p- b/ [/ _2 F9 F: _
2 T W2 Y4 I" ^% r5 f8 _
7 N6 F! d1 {. C8 L- a% O4 c2 s4 u L; s
8 m4 d D1 U5 m% ^9 t- v
! T! r6 ?& C e( G9 Z ~: j# g* S( |
7 c* k& o+ D8 V( p “错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 |
" V0 L" k! g/ J: ^* B2 R" Z x问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 | . v9 ^) O6 f" m( Y* s
! {, C/ \. ~) w+ V4 H7 X
以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, | ! c. ]4 D. Q: W( C7 ]! x
错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 |
: A0 w* f' E& l, w. c s6 L
7 c8 v/ j e0 b+ _4 }3 M
2 N. _! h A; @; Q0 e+ J- J7 L“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, | ' X$ j7 j( n4 ?5 h5 H
这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 |
; K* h# Y5 `/ m1 o$ ]: `他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 | 9 K3 z& H% t. N
这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 | . s4 @, p+ d& \
j6 }7 |# }' {( O$ t
4 _& R7 |% X+ a+ { 以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 | 9 m2 V& Q- b6 ~+ h' P
因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 |
" p; j+ T( c" {3 k4 [这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 |
) B4 R8 m$ o$ u* e- x
& L7 Q* a3 D# d5 P% ?
$ o) I# P: f+ d$ T; R, Y; O 5 c& i7 e0 b/ U O
“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 |
, E; J+ n8 f. i/ M6 g后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, |
2 V! r; C% g) `( L
& c0 s a) o2 l- O3 G( }) R$ [2 p“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 | : \/ H5 n* ?6 ]4 F. ~! v
+ V% r2 ]5 U& z" f9 u
1 x3 `% p! S2 K5 u, q1 ^. D7 N
以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 |
# S0 O4 W: E* z1 B: H3 v' _$ y这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, | 7 ^# P8 C; X- M6 m1 \$ j8 L
同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 |
; L% Z. Q O% c! @1 t: `6 f9 g
3 p% i) f9 \6 n
7 w3 ^8 Z: |% D' b- Z ( B7 h6 Q0 U s3 V- @
“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, |
# r" k' D' k& ~4 f; l在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 | # [2 u: H, e& ^6 |5 E" F
前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, |
' N9 V: n1 ?% |; l2 g- n8 |4 ]7 s" V! a变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, |
1 @( U+ R( H& [/ B# {& x4 p4 A: M重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 |
' r( O5 M) d2 p- p2 J
5 Z$ `7 r2 Q- d9 a0 Q
0 `; Q. T4 t; n9 B; s( m7 ~* _2 i' r/ X; U$ ~/ M4 G8 g, i
以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 | $ s& S6 A4 n! M s9 U) p, e# V
后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, | , s9 H# Q% q6 k
但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 |
- H8 V# f J3 z; C: M1 B, J9 T) t2 S. o$ X. `
+ O0 P& j _7 z. N: a# ?/ d
8 N% Z5 l) o' Z Z& E/ i! j- C; u2 x" E; y
从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 |
2 N" Z: X: E0 i0 V- j7 \0 b' B“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, |
i4 V1 c$ I& n" F途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 | ; r! u' b, M- C7 X
/ J+ J% O7 i6 e9 z
" C3 Z% W; S1 K: X/ Q 以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 | ' }$ X" K: `$ E) l8 m0 b2 n
它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 | " o9 |; B5 q! K4 [- `
9 Q( k1 ?' S2 n5 J8 l0 B, }% G X5 P2 t1 Y. |
3 ~) T6 W ^, c% d2 V& U- r1 |
( n! Q6 }& z+ ^- O+ C7 I8 A
1 |- }% [, r* F3 ? 对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 |
: r4 I; R- U1 I6 V# d但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 | ; w- x9 @6 V1 O* {% G- w
, L, q" ^: [5 y) S( \- @: v) C) a 以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 |
. [3 W- `, @! h9 a通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 | - J5 ^ |) [* w3 a
8 T R' m! P1 F0 tThe development of freedom world. | % q( o' {; ^& i% N- U. {
) t1 g& N1 f3 @1 z
* J5 g- o! Z8 U
" p/ J; T. |3 G+ ?8 Y& M3 F3 l% M+ l( E2 n
& |$ A; S2 Z% C* W% A/ o4 @ “劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 |
; K3 t2 Q8 K) x这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 | 3 T1 \+ N- ?+ l+ B6 s9 k( P
“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 |
0 ]+ }$ \2 w& G0 f9 m, P
' ^5 _ h$ g# R" s9 _8 T" Y* @* M% B$ p0 F' b8 m0 t0 V3 V( k
以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; |
4 ^4 q: P2 s9 b# l/ D4 o) v而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, |
! P& ]. H. T4 y8 j+ Y3 n倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 | ( G8 k# W: B( C, {% v1 b) D( }
8 }) m& `5 |) p/ g, m( ^
' }/ t- N& ]2 x6 p: ^/ `; E6 F' d ; X% w' j' q$ @: v
. \# A0 f( V. ~4 A3 u9 p0 J2 [
8 B4 k2 C+ S7 v5 ^3 |' r 浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, | 3 j# s+ C: Z+ X/ g% e: G9 z8 _" _
其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 |
: z- J* r# A) O& S2 f“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 | # f1 o" z/ z4 [/ z$ [8 s1 a* o$ w
: O* W6 ~* ]. L7 l
以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, |
% b& `3 ]$ u( A2 w4 b9 G3 _7 _因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 |
D" X }6 A- k Y+ I8 O' G1 d2 y $ K. T9 d$ w7 d. u% @
: X: { {. X% ^7 v5 W
1 C$ C6 u) R$ R2 r3 D( Z
/ P/ U( f& K3 G7 _0 C; A! M1 T$ c+ g! e& l: e+ u" \0 k
“国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: | $ q, z- z! f0 n" T
一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 | 4 O, q) U6 C. S, v i1 o* f; }; D
正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... | : D) j0 D r2 ~ D' R2 B' |5 k
9 ^ z6 g6 Q' x8 W* N
4 Q& f3 |+ _* q, d1 Q9 z7 s
以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” |
! a1 O& H# k% X" t/ W( q0 p 的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 | 7 V% _9 m' K2 b- D8 H( s% N
以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 |
6 Q, I6 H# h* g# u! J u! ? - r9 A2 R7 N& ^; `
+ l' {1 h q& X; G5 ~. W/ T # p- p% N0 b/ G( b6 }+ z
$ v/ o, V+ d w. Z A- s4 B& a0 g6 M0 L, V+ H
“语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, |
6 ?. d% ]9 X! ^4 B# P6 ]/ Y有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: | / h/ W) N- |; Y) ~0 l0 F
一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, | # S4 [2 J& U# p! N: V; N
而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 | : @3 j& q6 x7 U- }1 ?2 Q
: Y# m4 L+ Q! d8 I1 I
8 {* }# G4 @+ f0 v 以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; |
" j1 m: K# Q+ K当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! |
# Z/ d5 n: }) d, ~社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 | 9 L. X9 t/ f- G+ P8 o: }4 d8 \
1 W* p( N& }; T" ~8 Z' e' A6 S+ l% ^- ^2 D8 Z
" R, h5 k8 T, o1 l# O8 |
* m5 N3 D" I/ o. M
) F8 z- R6 s3 |( i" h
0 E3 `( T* p# z- i$ @ “竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 | ( }. f) T2 p8 g# s$ @2 v
但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 |
( ^4 s( {0 t" P4 A7 z当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 |
) v, }# ]# G& ` U# s/ W% B2 n这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 |
' Y3 J* S: I0 H# p+ j) [- _# k7 J$ w# H7 h' J8 p
/ q: p3 M! _$ Q7 m
- s7 P' }' x2 P% A 以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 |
' P B Z0 W) r5 B$ K所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 |
7 t$ y( ~7 a, L- j, A, J同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 | 2 E4 f. f: k/ |9 w: q H0 R4 n
& h% R. x6 A5 {# @- [# k1 E! p% U% ?: F/ y# _, W+ m
- Z. Y, I M3 o6 r5 H
' `6 ^7 E \( \4 ]5 R7 r8 f$ `
6 V, W6 U% W" k2 _3 f
对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 |
6 q# A- |) h4 g* g# W这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 | * J' [3 `+ U, N7 K M
公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, | & ?# y7 H) B b6 n# x) c' q- ]
人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” | ( D6 b# c+ C( G$ D8 W% M
) J# }4 g6 j1 i- o4 |, `; ^3 F( b% V
以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, |
! F' F8 x6 I6 d' s它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, | 6 m L% o) T1 \ ]8 A# u
但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 | ; z3 A& Z9 ?9 a! T: g8 H' G# |" B
也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 |
- K4 v+ j: V" {2 F! \& O0 e
6 h- ^/ P& S8 n % L: l8 ]0 Y8 D. U
7 ]* Y2 c3 D% w: a! T
1 s, W; Y. `# v. t
3 l3 [. ?1 r0 _4 Q) h' X: T! U n" |; O9 i+ m u# v* o
“同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, | 7 G; x8 \: v% a3 K4 |8 D3 x1 {
20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, |
; v+ r3 p" n& T后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, |
; c* l; n: ^: j4 \9 x这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 | ! o1 S, U9 a& [4 M6 W
进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 |
# R6 ^4 ]3 B$ U" U8 {4 L7 g' a3 S9 s
' |2 w* h1 j5 M& j+ S/ z
以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; | 1 s6 U( x3 P; g) z" w
即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 |
6 F# M: i0 @+ n0 O1 V3 q: m! d6 l
# Y( C9 U/ g3 R5 q# M6 \3 K ^7 b/ V# k; g
; p/ h2 g( C |3 U
/ e, C4 r3 Z9 X7 ` S% n2 D! D. G4 _& ^
“功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, |
X+ {) p- w7 V0 b. \, ?3 a其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, |
. E/ ]! Q, O( F" p2 `8 Z5 C+ a即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 | ) q% t2 a9 o% Y* Z, j
3 M- Y9 b0 u$ X0 k9 H 曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 | / W* K0 y* A& j- M* b
以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, | 6 x5 ?+ L6 t [4 c
实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, |
K0 X! Q- u: o- M8 z7 B- ]倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 | ' U, D. }( k) p; s$ S4 G" m2 g
' q; q9 r) q8 J7 ], [
9 p4 _6 B0 `; O$ K8 ~ 以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, |
2 b- j7 ~$ X# s; ?& i因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, | % ^" u* G! V( ^9 j; j# |+ `* q
而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 | 9 P2 B$ h( c$ }
6 n; |4 \" F2 y7 r5 w2 B( f- P4 q
2 N3 l9 s" [- Y5 G% D
; {6 ?) b6 d9 s$ M' t5 p, m3 ~& h4 r
' P' t+ r' X5 ]* w. n/ G) Q3 ~
. i) ^& k8 `, e5 B, S “普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, |
$ q: e% i/ n7 m它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 | $ g- ?) u& R% ?& t9 z, f7 A$ z
具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 | 3 N x1 i+ k. q/ \. w' c) k' n: N
0 O# w/ M; L9 c& Q5 k- ]4 C
" q' Y- M k9 L. `* h- N; [ “普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 | 8 K" c; c% J2 n
“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 | ! U& p& k) J. d$ m5 Y1 n
# y& F; @. L8 n& Y; C- h
$ G4 s U* x# V: h4 V
以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 | + k! ?/ j# c2 [( q$ J$ m
衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, |
' I& \5 K# D5 o8 y o$ I) n更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 |
/ s/ a* M9 C/ I: j1 m G) x1 |% G - q3 ]1 ^4 T7 b7 i; R7 A! m# E) a
7 N% e& o I0 Z# M1 v4 F" y
# H L1 n. t& Y, G/ \7 a+ Z3 W9 @5 w1 r, T
“谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, | + v+ y% l8 s7 n6 M2 o. s
“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 |
* J7 J" Z) s% y3 e' R5 c8 V2 r* s- c0 x0 `8 e/ N# Y
“善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 | 5 c' V( k! j( T
由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, |
1 w) z7 e9 u! k- P却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 | e& ]' ~( o, S% K* d6 @: I! I H- `* D2 J
. x: x. D7 N8 b7 c! B* h% w8 s @ 以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 |
; P8 t* z2 G8 v5 h! f二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, | $ H7 y- k) M o4 i
带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 |
% _6 J P0 X& ]0 U) G1 J8 c
& C4 S, E8 N: X1 K( h
- v" j+ c, ?1 F0 t3 l |
評分
-
查看全部評分
|